grudzień 2009

Z całym szacunkiem, ale odpowiedź do zadania 3 jest po prostu bez sensu! Przyjmując tego typu rozumowania, wiele zadań i zagadek logicznych nie miałoby sensu.

Nie zgadzam się. Wprawdzie też nie lubię takich zagadek, ale tutaj problem postawiony jest jasno: Idą trzy żółwie, każdy z nich coś tam mówi (dwa całkiem sensownie, a trzeci „bredzi”) i trzeba podać „możliwie najprostsze wyjaśnienie tej sytuacji, jeśli wokół tych trzech żółwi nie ma nic innego”. Jak dla mnie sprawa jest jasna – jedynym wyjaśnieniem jest kłamstwo trójki. Jeśli w zadaniu coś jest pomylone i ewidentnie doprowadzamy do sprzeczności, to spokojnie mówimy, że nie ma rozwiązania, czy jest sprzeczność (bo zakłada się, że treść zadania jest ok). Natomiast tutaj mamy znaleźć rozwiązanie, a rozwiązaniem jest kłamstwo, więc często nie wpadamy na takie rozwiązanie, bo nasz umysł zazwyczaj tego nie akceptuje, nie podpowiada nam, bo rozwiązanie musi być! Dlatego ta zagadka jest trudna, ale nie bez sensu, a rozwiązanie jak najbardziej prawidłowe, bo spełnia warunki zadania. Pozdrawiam.

Nie tylko odpowiedź, że żółw kłamał, jest najłatwiejsza. Można też brać pod uwagę, że to był cień. Dwaj z przodu cieni nie widzieli, gdyż ten z tyłu chodził po tym cieniu, a ostatni widział cień, bo nikt po nim nie chodził.

Dokładnie tak, prezesie. To jest najprostsze rozwiązanie.

Z tym cieniem to wg mnie sprawa mocno naciągana. Żółw, jako stworzenie szersze i dłuższe niż wyższe oraz pełzające praktycznie po ziemi, właściwie idzie po cieniu i nie jest możliwe by za sobą zobaczył swój cień w kształcie żółwia (w odniesieniu do człowieka miałoby to może jakiś sens). Pozdrawiam.

Skoro żółw może mówić, to niby dlaczego nie miałby chodzić na dwóch nogach?

Nie ma sensu się spierać, bo to pachnie demagogią lub filozofią. Każdy ma prawo mieć swoje zdanie, a Jury i tak ma ostateczny głos. Zapewne zaliczy obie wersje :) Pozdrawiam weekendowo.

Rzeczywiście - zaliczaliśmy także odpowiedzi z cieniem!

To że coś w tym konkursie nie gra, to norma już nie od tego roku. W zeszłym roku redakcja takie bzdury uczestnikom wmawiała,  że aż strach. A tak a propos zad. drugiego. Jeśli naczynie jest po brzegi wypełnione wodą, to nie da się z niego wylać wody bez rozlania, ale to szczegół.

Jury w tym konkursie - to fakt - jakieś niekompetentne jest. Pamiętam dyskusję w zeszłym roku. Żeby tylko ich rozwiązanie było słuszne, potrafili w rozwiązaniach zakładać dodatkowe dane. Dla mnie świadczy to tylko o braku kompetencji jury i o tym, że nie znają sie na tym, co robią. Ja zawsze ceniłam nauczycieli, którzy potrafili się przyznać do błędów. Każdy ma prawo się mylić. Dobrze że moja nauczycielka odradziła mi ten konkurs. Tylko zniechęca do matematyki.

Skoro tak się Wam ten konkurs nie podoba, to po co tu w ogóle zaglądacie? I jeszcze wpisujecie się na forum. Zajmijcie się rzeczami, które Wam się podobają. W tytule tej ligi są łamigłówki, a te rządzą się swoimi prawami. Może nie zawsze są tak precyzyjne, jak zadania matematyczne, ale są błyskotliwe. W tym konkursie pojawiło się wiele zadań znanych, można powiedzieć 'oklepanych', ale przecież nie dla wszystkich. Warto je przypominać. Było też wiele takich, których nie znałem i niektóre mnie zachwyciły. A że nie wszystkie? Komu to szkodzi. A nauczycielki, która zniechęca do takich fajnych łamigłówek gratuluję!!! Może to jednak dobrze, że jej nie posłuchałaś i czasem tu zaglądasz. Tylko forum zostaw dla uczestników Ligi. OK?